在说完这句话之后，我就将自己一切后路完全断绝，摆在了这一屋子文人学士的对立面。摆在我面前的路只有两条，要么在众人面前丢丑，要么脱颖而出，从此名镇京师。
“那好，既然表哥这么说，小妹就请教表哥这样一个问题：适因方才谈论切音，小妹偶然想起《毛诗》句子总是叶著音韵。如‘爰居爰处’，为何次句却用‘爰丧其马’，未句又是‘于林之下’？‘处’与‘马’、‘下’二字，岂非声音不同，另有假借么？”这回还是张沅先开口，不过此时没有人替我回答了。
我微微一笑，道：“古人读‘马’为‘姥’，读‘下’为‘虎’，与‘外’字声音本来是押韵的，并没有什么不同。例如‘吉日庚午，既差我马’，难道不是以‘马’为‘姥’？‘率西水浒，至于歧下’，难道不是以‘下’为‘虎’？韵书始于晋朝，秦、汉以前并无韵书。诸如‘下’字读‘虎’，‘马’字读‘姥’，古人口音，原来就是如此，并非另有假借。即如‘风’字《毛诗》读作‘分’字，‘眼’字读作‘迫’字，共有十多处，都是这样的情况。若说假借，不应该处处都是假借，倒把本音置之不问的道理。即如《汉书》、《晋书》所载童谣，很多叶韵的句子。既然称为童谣，自然都是街上小儿随口唱的歌儿。若说小儿唱歌也会假借，必无此事。其音本出于天然，可想而知。我们读这些童谣时，总感觉读音与《毛诗》相同，却与近时不同。即偶有一二句与近时相同，也只是《晋书》中的句子。因因晋代离古代已远，非汉可比，故晋朝声音与今相近。音随世转由此可见。”
纪晚村说道：“吴兄所论，深得音韵之旨，在下惟有拜服。还有一事，意欲请示，不知吴兄可肯赐教？”
好，你终于也掺乎进来了！我便说道：“纪先生请讲。”
纪晚村道：“我听说古《礼》自遭秦火，今所存的惟《周礼》、《仪礼》、《礼记》，世人呼作‘三礼’。若以古《礼》而论，莫古于此。但汉、晋至今，历朝以来，莫不各撰礼制。还是各创新礼？还是都本旧典？至三礼诸家注疏，其中究以何人为善？何不赐教一二呢？”
翰林果然是翰林，非同一般，竟然弄出这样大的题目！三礼各家，已经足够一谈，他又加上历朝礼制，真是茫茫大海，令人从何讲起。只怕今日要出丑了。我思索一会儿，说道：“在下听说《宋书》中《傅隆传》云：‘《礼》者三千之本，人伦之至道。故用之家国，君臣以之尊亲；用之婚冠，少长以之仁爱，夫妻以之义顺；用之乡人，友朋以之三益，宾主以之敬让。其《乐》之五声，《易》之八象，《诗》之《风》《雅》，《书》之《典》《诰》，《春秋》之劝惩，《孝经》之尊亲，莫不由此而后立。唐、虞之时，祭天之属为大礼，祭地之属为地礼，祭宗庙之属为人礼。故舜命伯夷典三礼，所以弥纶天地，经纬阴阳，纲纪万物，雕琢六情，莫不以此节之。’
“但《魏书》有云：‘三皇不同礼。’又云：‘时易则礼变。’所以殷商因于夏有所损益，商纣无道，雅章湮灭。周公救乱，宏制斯文，以吉礼敬鬼神，以凶礼哀邦国，以宾礼亲宾客，以军礼诛不虔，以嘉礼合姻好；谓之‘五礼’。到了周昭王南征之后，礼失乐微，上行下效，故败检失身之人，必先废其礼：如昭公讳孟子之姓，庄公结割臂之盟，是婚姻之礼废了，那淫僻之乱莫不从此而生；齐侯悦妇以慢客，曹伯观胁以亵宾，是宾客之礼废了，那傲慢之情莫不从此而至；文公逆祀于五庙，昭公不感于母丧，是丧祭之礼废了，那骨肉之恩莫不从此而薄；天子下堂，河阳召君，是朝聘之礼废了，那侵陵之渐莫不从此而起。
“孔子欲除时弊，故定礼正乐，以挽风化。及至战国，继周、孔之学，讲究礼法的惟孟子一人。嗣后秦始皇并吞六国，收其仪礼，尽归咸阳；惟采其尊君抑臣之仪，参以己意，以为时用，余礼尽废。汉高祖初平秦乱，未遑朝制，群臣饮酒争功，或拔剑击柱，高祖患之，叔孙通于足撰朝仪，胡广因之辑旧礼。汉末天下大乱，旧章殄灭。迨至三国，魏有王粲、卫觊共创朝仪，吴有丁孚拾遗汉事，蜀有孟光草建众典。晋初，荀觊以魏代前事撰为晋礼。宋何承天、傅亮同撰朝仪。齐何佟之、王俭共定新礼。至梁武帝乃命群儒裁成大典，以复周公五礼之旧。陈武帝即位，礼制虽本前梁，仍命江德藻、沈洙等随时酌斟弃取，以便时宜。迨至前隋，高祖命辛彦之、牛宏等采梁旧仪，以为五礼。自西汉之初以至于今，历代损益不同，莫不参之旧典，并非古礼不存，不过取其应时之变。所以《宋书》中《礼志》有云：‘任己而不师古，秦氏以之致亡；师古而不适用，王莽所以身灭。’
“至于注《礼》各家：汉有南郡太守马融、安南太守刘熙、大司农郑元、左中郎将蔡邕、侍中阮谌；魏有秘书监孙炎、卫将军王肃、太尉蒋济、侍中郑小同；蜀有丞相蒋琬，吴有齐王傅射慈；晋有太尉庚亮、侍中刘逵、司空贺循、给事中袁准、益寿令吴商、散骑常侍干宝、庐陵太守孔伦、征南将军杜预、散骑常侍葛洪、太常博士环济、谘议参军曹耽、散骑常侍虞喜、司空中郎卢谌、安北将军范汪、司空长史陈邵、开府仪同三司蔡谟；宋有光禄大夫傅隆。太尉参军任预、中散大夫徐爱、抚军司马费沉、中散大夫徐广、大中大夫裴松之、员外常侍庚蔚之、豫章郡丞雷肃之、谘议参军蔡超宗、御史中丞何承天；齐有太尉王俭、光禄大夫王逸、给事中楼幼瑜、御史中丞荀万秋、东平太守田憎绍、征士沈麟士；梁有护军将军周舍、散骑侍郎皇侃、通直郎裴子野、尚书左丞何佟之；陈有国子祭酒谢峤、尚书左丞沈洙、散骑常侍沈文阿、戎昭将军沈不害、散骑侍郎王元规；北魏有内典校书刘献之；北齐有国子博士李铉；北周有露门博士熊安生；隋有散骑常侍房晖远、礼部尚书辛彦之。他们所注之书，或听见不同，各有来取；或师资相传，共枝别干。内中也有注意典制，不讲义理的；也有注意义理，不讲典制的。
“据在下看来；典制本从义理而生，义理也从典制而见，原是互相表里。他们各执一说，未免所见皆偏。近来盛行之书，只得三家；其一，大司农郑康成；其二，露门博士熊安生：其三，散骑侍郎皇侃。但熊氏每每违背本经，多引外义，犹往南而北行，马虽疾而越去越远；皇氏虽章句详正，惟稍涉冗繁，又既道郑氏，而又时乖郑义，此是水落不归本，狐死不首邱；这是二家之弊。惟郑注包举宏富，考证精详，数百年来，议《礼》者钻研不尽，自古注《礼》善本，大约莫此为最。在下冒昧妄谈，尚求指教。”
那纪晚村听了，不觉连连点头道：“如此议论，才见读书人自有卓见，在下甘拜下风。”亲自倒了一杯酒，奉了上来。
我端起这杯酒，还没有来得及喝，那陶然又道：“方才吴公子畅谈礼制，见解不凡，在下也十分佩服。但在下也有些疑问，尚要请教吴公子，不知道吴公子可否赐教？”
可否赐教？话说得好听，我若是不回答，你能放过我吗？便说道：“陶先生有话请讲当面，何言请教二字。”
“既然如此，那陶某就献丑了。方才大家所说，不是音韵，就是礼制。陶某想来，这些虽然是莫大学问，但倘若只专注于此，岂非皓首穷经，没有一点趣味。陶某不才，在辞赋上倒有些见识，今日遇着吴公子，便想请教：何为赋？如何为赋？为赋之人，又以何人为上？”
这便是要考量我的文采了，不过比起方才那一段礼制之问来，这个问题要轻松多了。我说道：“《诗》有六义，其二曰赋。赋者，铺也，铺采攡文，体物写志也。昔邵公称：‘公卿献诗，师箴瞍赋’。传云：‘登高能赋，可为大夫。’诗序则同义，传说则异体。总其归途，实相枝干。故刘向明‘不歌而颂’，班固称‘古诗之流也’。至如郑庄之赋《大隧》，士蔿之赋《狐裘》，结言短韵，词自己作，虽合赋体，明而未融。及灵均唱《骚》，始广声貌。然则赋也者，受命于诗人，而拓宇于《楚辞》也。于是荀况《礼》《智》，宋玉《风》、《钓》，爰锡名号，与诗画境，六义附庸，蔚成大国。遂述客主以首引，极声貌以穷文。斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。
“秦世不文，颇有杂赋。汉初词人，顺流而作。陆贾扣其端，贾谊振其绪，枚马播其风，王扬骋其势，皋朔已下，品物毕图。繁积于宣时，校阅于成世，进御之赋，千有馀首，讨其源流，信兴楚而盛汉矣。
“夫京殿苑猎，述行序志，并体国经野，义尚光大。既履端于倡序，亦归馀于总乱。序以建言，首引情本，乱以理篇，写送文势。按《那》之卒章，闵马称乱，故知殷人辑颂，楚人理赋，斯并鸿裁之寰域，雅文之枢辖也。至于草区禽族，庶品杂类，则触兴致情，因变取会，拟诸形容，则言务纤密；象其物宜，则理贵侧附；斯又小制之区畛，奇巧之机要也。
“观夫荀结隐语，事数自环，宋发夸谈，实始淫丽。枚乘《菟园》，举要以会新；相如《上林》，繁类以成艳；贾谊《鵩鸟》，致辨于情理；子渊《洞箫》，穷变于声貌；孟坚《两都》，明绚以雅赡；张衡《二京》，迅发以宏富；子云《甘泉》，构深玮之风；延寿《灵光》，含飞动之势：凡此十家，并辞赋之英杰也。及仲宣靡密，发篇必遒；伟长博通，时逢壮采；太冲安仁，策勋于鸿规；士衡子安，底绩于流制，景纯绮巧，缛理有馀；彦伯梗概，情韵不匮：亦魏、晋之赋首也。
“原夫登高之旨，盖睹物兴情。情以物兴，故义必明雅；物以情观，故词必巧丽。丽词雅义，符采相胜，如组织之品朱紫，画绘之著玄黄。文虽新而有质，色虽糅而有本，此立赋之大体也。然逐末之俦，蔑弃其本，虽读千赋，愈惑体要。遂使繁华损枝，膏腴害骨，无贵风轨，莫益劝戒，此扬子所以追悔于雕虫，贻诮于雾縠者也。所以说：赋自诗出，分歧异派。写物图貌，蔚似雕画。抑滞必扬，言旷无隘。风归丽则，辞翦荑稗。当然，这些都是在下的一面之词，陶先生以为然否？”
陶然神色黯然，点了点头，便又退下了。直道这时，我才轻舒了一口气，拿起桌上的酒杯，轻轻抿了一口。可还没有等我放下酒杯，马上又有人来问我：“表兄涉猎广博，小妹已经佩服，但表兄的才思，小妹却还要讨教。”
天哪，又是张沅，这下还有完没完！但我不好示弱，说道：“表妹请讲！”
“小妹有几个灯谜，不知道表兄猜得中不？”
“什么灯谜？”
“天际孤帆愁别离，打一个字。”
我喝了一口黄酒说道：“这是个‘穗’字。天际是‘一’，孤是‘一’，帆像个‘虫’字，愁别了‘火’（八卦中离就是火）是‘禾心’两个字，它们合起来就是‘穗’字。”
张沅点了点头，又道：“身是菩提树，心如明镜台，猜五言唐诗一句。”
我正要回答，却听见一个丫鬟说道：“小姐、诸位公子，菊花锅做好了。”
