科幻作品素来不为专业文学理论家重视，一方面是发表园地相异的问题。科幻小说并不发表于文学杂志上，也基本不由文学出版社出版。哪个文学理论家会专门去阅读科普杂志和少儿杂志呢？而且如果他们写了关于科幻作品的评论文章，又能够发表在哪家文学评论刊物，或者哪家学报上呢？当然，最近一段时间，一些文学出版社或者综合类出版社已经开始出版科幻小说，这个问题初步得到了解决。不过，整体上，科幻作品仍被打入科普和少儿读物的行列，并因此生存在文学评论界之外。
但是，更为重要的原因，则是理论工具的不足。不借助任何文学理论，单纯去阅读小说本身，那是一般的阅读欣赏。而理论家是必须要戴起理论眼镜的。当今的“主流文学理论眼镜”在其打造过程中，又恰好没有加入任何科幻的零部件。所以，戴上这副眼镜去看科幻小说，恐怕什么也看不出来。或者，直观地感觉一些科幻作品很不错，但说不清它们好在哪里。
在《科学与现代中国文学》一书中，刘为民对于主流文学作家和主流文学作品的分析恰到好处。但在谈到《猫城记》时，却很认真地去分析它如何具有“探索宇宙、搏击外层空间的科技意识……”（该书279页），很仔细地分析“猫人”的生理特征，并探讨猫人与八十年代美国科幻片《e•t》中的外星人形象有什么关系。显然，如果作者的理论分析宝库中拥有与科幻小说有关的工具，就会知道老舍的这些描写只是背景设定，和真正描写宇航技术与外星人的科幻小说完全不同。
在另一部文学理论作品中，作者把视线投到倪匡身上，却只找出了倪匡的一部滥作《聚宝盆》。这部作品无论科幻构思还是文笔，在倪匡小说里都是末流。而作者却惊诧其想象力如何惊人。
这些例子表明，并非主流文学理论家就一定不重视科幻。但如果没有必要的理论眼镜，他们很难从中挑捡出真正的艺术价值。而这副眼镜，既然主流文学界尚未有人来打造，那么就只好先由科幻界人士先动起手来了。
这只是创作本书的一个小目标，还有一个大野心包含在本卷的创作过程中：既然主流文学的基本理论只是从部分类型的文学作品，而远非全部类型文学作品中提练出来的。那么它必然是有缺陷的，甚至可能会有某些根本缺陷。引入科幻文学这股新鲜血液，是否也能多少改造一下现有的文学基本理论呢？
这个野心很大，但我愿意试一试。
读者在阅读本卷时，请注意两个问题。首先，本卷只谈论科幻文艺中的艺术问题。即使有些地方谈到科学，也是从艺术角度来讨论问题。至于科幻在科学方面的价值，在第六卷《科幻与科学》、第七卷《科幻——从文学到文化》中将会集中讨论。
笔者有过许多经历：当笔者写成一篇文章，谈科幻中的艺术问题时，有的读者就会问，你为什么不关注科幻的科学价值？或者，当笔者在一篇文章里谈到科幻的科学价值时，有的读者又问，你为什么不从艺术角度分析科幻？其实这两方面的工作我都在做，但不可能在一篇文章里都介绍到。甚至，不可能在一本书里面面俱到。在《科幻纵览》中，不同需要的读者将会从不同分卷里找到自己的兴趣所在。
另外，本卷在进行理论分析时，以科幻小说为主要材料。有时也根据需要提及一些科幻影视作品。但对科幻影视的专门分析，主要集中在第五卷《科幻影视概述》中。
